Что делать если оформили протокол при выезде на встречную полосу в Казахстане?

Отвечу из личной практики: В 2023 г. я защищал интересы клиента(административное правонарушение), которого лишили водительских прав за  выезд на встречную полосу, путём пресечения двойной сплошной полосы.  

Я вступил в административное дело в суде, куда было уже направлено протокол в отношении гр. «М» по вышеуказанной статье   КоАП РК(кодекс об административных правонарушениях). При изучении материалов было установлено, что гр. «М» следуя по автодороге столицы выехала на встречную полосу, пересекая двойную сплошную полосу и обогнав несколько автомашин снова встала в ряд, при этом не было встречных авто и не создавала аварийную ситуацию. При выезде на встречную полосу, другой участник дорожного движения, находящиеся позади гр. «М» снял данное нарушение на свой мобильный номер телефона, которую сразу в течении несколько дней передал Департамент «Единая справочная службу 109» ГКП на ПХВ «Городской центр мониторинга и оперативного реагирования». После чего был составлен протокол и материал направлен в административный суд, при этом не установлен свидетель, который произвёл видеосъёмку, которого необходимо согласно процедуры КоАП РК.

В суде мною была подана жалоба и в которой указал следующие доводы, а именно:

Согласно ч.1 ст. 754 Кодекса, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для данного дела, если иное не предусмотрено законом. Инспектор ДП не привлёк в качестве свидетеля лицо, которое предоставило видеозапись, в связи с чем не установлен источник происхождения видеозаписи, у свидетеля необходимо было установить, когда именно была произведена видеозапись(возможно запись произведена более 6-месяцев назад) и в каком городе, для определения место совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 779 Кодекса, документы признаются доказательствами по делу, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и физическими лицами, имеют значение для дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 779 Кодекса, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам могут относиться, в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Не может признаваться доказательством видеозапись т.к. он не удостоверен физическим лицом (свидетелем) предоставившим запись и должностное лицо нарушил порядок предоставления документов виде доказательств, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.781 Кодекса, предметы и документы после их оценки приобщаются к делу, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административных правонарушениях или составляется отдельный протокол. Принятие предметов и документов от лиц, являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется на основании ходатайства.

Согласно полученного копии материалов административного дела, установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о приобщении видеозаписи о правонарушении гр. «М»., а также источник получения видеозаписи. Также отсутствовал отдельный протокол по приобщение видеозаписи к делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.802 Кодекса является показания специальных автоматизированных измерительных средств, а также сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения, в том числе работающих в автоматическом режиме и фиксирующих совершение административного правонарушения в сфере автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения посредством фото-, видеосъемки дорожной ситуации, определения скорости и направления движения транспортного средства, действий других участников дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.10 Кодекса любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Выводы суда: В суде выступая я обратил внимание суда на вышеуказанные нарушения, а также на то, что видеозапись с телефона неустановленного свидетеля не может является доказательством в связи с чем просили суд признать действия инспектора ОДП признать незаконным и дела прекратить. Судья вынес постановление и признал моего подзащитного виновным по ч.3 ст. 596 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» и наложил административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6-месяцев.

Судебная коллегия оставила в силе постановление суда первой инстанции. Суд не взял во внимание многочисленные нарушения по материалу, но решение суда вступила в законную силу.

Вывод: не нарушайте правила дорожного движения, если даже уверены, что на данном участке дороги отсутствуют камеры, вас может зафиксировать любой гражданин РК и тогда можете лишиться прав на неопределённый срок.